En países con recursos limitados, como Bangladesh, la reducción de daños por tabaco (THR) se presenta como una solución viable para ayudar a los fumadores a dejar de fumar cuando otros métodos fallan. La THR se ha vuelto más relevante que nunca, ya que, a pesar de seis décadas de evidencia establecida, el tabaquismo sigue siendo un grave problema de salud pública mundial. Desafortunadamente, los hechos cruciales sobre el tabaquismo a menudo son pasados por alto por científicos y políticos al discutir la THR, lo que conduce a la percepción errónea de que esta es parte del problema en lugar de la solución.

La «demonización» de la nicotina es una de las principales fuentes de conceptos erróneos sobre la THR. Incluso en países desarrollados como Estados Unidos, Reino Unido y Noruega, muchos profesionales de la salud creen erróneamente que la nicotina es un agente cancerígeno significativo. Sin embargo, la nicotina no está clasificada como carcinógena. Las ideas erróneas entre la población general son aún mayores, complicando el debate sobre los productos de reducción de daños que contienen nicotina debido a afirmaciones exageradas sobre sus riesgos potenciales.

REDUCCIÓN DE DAÑOS Y TABAQUISMO

El principio de precaución, que se centra en los efectos inciertos y teóricos a largo plazo, se ha utilizado de manera inapropiada. Si este principio se aplicara estrictamente a todos los nuevos productos comerciales o farmacéuticos, la mayoría tendría que ser prohibida. En la práctica clínica, estas ideas erróneas hacen que muchos fumadores no dejen de fumar, mientras que una comunicación adecuada y un enfoque equilibrado pueden llevar a un cese exitoso a través de productos THR. Incluso los fumadores de larga data han dejado de fumar al cambiar a estos productos, respaldados por una considerable evidencia científica de su eficacia.

Es crucial subrayar la diferencia principal entre los productos de reducción de daños y el tabaquismo: la falta de combustión. Desde la década de 1970, sabemos que los fumadores buscan la nicotina, pero mueren por el alquitrán, es decir, los productos de combustión que inhalan. Algunos productos, como los cigarrillos electrónicos y las bolsas de nicotina, ni siquiera contienen tabaco; contienen nicotina de grado farmacéutico, la misma utilizada en las terapias de reemplazo de nicotina.

PROPORCIONAR INFORMACIÓN EQUILIBRADA

Actualmente, está claro que todos los productos para reducir el daño del tabaco son mucho menos dañinos que fumar debido a la ausencia de combustión. Sin embargo, la cuantificación exacta de la reducción del riesgo llevará años, ya que estos productos no han estado disponibles durante mucho tiempo. Aun así, la evidencia que respalda los beneficios potenciales para la salud de los fumadores sigue creciendo. En cuanto a su eficacia para dejar de fumar, esto ya es indiscutible. Investigaciones de alta calidad muestran que no solo aumentan las probabilidades de dejar de fumar, sino que son el doble de efectivos que las terapias de reemplazo de nicotina farmacéutica.

Es desconcertante que algunos defensores antitabaco se opongan a la THR, comparándolo con oponerse a los cinturones de seguridad porque no eliminan, sino que reducen el riesgo de lesiones en accidentes automovilísticos. Por lo tanto, la reducción de daños del tabaco es una cuestión de sentido común, comparable a otras estrategias de reducción de daños que aceptamos en nuestra vida diaria.

Para integrar la THR en una estrategia nacional, cualquier país como Bangladesh debe seguir toda la evidencia científica disponible, examinar los éxitos y fracasos de otros países, y proporcionar información equilibrada y adecuada a los fumadores para que puedan tomar decisiones informadas. Los profesionales de la salud deben centrarse en eliminar la confusión entre los efectos de la nicotina y los daños causados por el humo de la combustión. Los reguladores deben diseñar marcos regulatorios basados en la proporcionalidad del riesgo: cuanto mayor es el riesgo, mayores deben ser las restricciones. Hoy en día, algunos países permiten la venta de cigarrillos de tabaco mientras prohíben productos de bajo riesgo como los cigarrillos electrónicos.

LOS PRODUCTOS THR GENERAN INCERTIDUMBRE

La falta de familiaridad de las autoridades con los productos THR fomenta el miedo y la incertidumbre. Sin embargo, países como el Reino Unido y Suecia han integrado exitosamente la THR en sus estrategias antitabaco. La promoción de los cigarrillos electrónicos en el Reino Unido ha acelerado la disminución del tabaquismo, y el uso de snus en Suecia ha hecho que sea el único país sin humo a nivel mundial. Filipinas también está avanzando al adaptar las regulaciones de la Unión Europea.

El principal desafío para cualquier país, incluido Bangladesh, es convencer a las autoridades de que prohibir los productos THR tendrá efectos adversos no deseados para la salud pública. Un ejemplo es la India, donde la prohibición de productos de reducción de daños resultó en un mercado negro incontrolado, inundando el país con productos de origen y calidad desconocidos, creando problemas que antes no existían.

La prohibición de productos THR, como se vio en la India, conduce a mercados negros incontrolados y a riesgos para la salud pública. Una regulación efectiva debe diferenciar los productos THR de los cigarrillos de tabaco en términos de disponibilidad, comercialización, precios y restricciones. Las ventas a menores deben estar prohibidas, mientras que los fumadores adultos deben tener fácil acceso e incentivos financieros para elegir productos THR en lugar de cigarrillos.

Por ende, integrar la reducción de daños por tabaco en las estrategias de salud pública es esencial para reducir los daños relacionados con el tabaquismo y ayudar a los fumadores a dejar de fumar. Reconocer la diferencia entre la nicotina y los daños causados por la combustión y adoptar marcos regulatorios basados en la evidencia llevará a mejores resultados de salud pública para Bangladesh.