Una vez más, se plantea el controvertido debate sobre si la industria del tabaco debería participar en los esfuerzos para reducir el consumo de tabaco en beneficio del bien común. Derek Yach, quien fue presidente de la Fundación para un Mundo Libre de Humo hasta octubre de 2021, ha respondido recientemente a las críticas publicadas en The Lancet. Tess Legg y Anna B. Gilmore expresaron preocupaciones sobre la transparencia de una declaración de intereses en el artículo de Yach titulado «La OMS debería adoptar la reducción del daño del tabaco para salvar vidas».

TRANSICIÓN DE LOS CIGARRILLOS COMBUSTIBLES

Legg y Gilmore, en su revisión, acusaron a la Fundación para un Mundo Libre de Humo de promover los intereses de la industria del tabaco y tergiversar la ciencia. Yach defendió que estas acusaciones distorsionan la relación financiera entre la Fundación y la compañía tabacalera que la financió, y aseguró que se han tomado medidas para garantizar la independencia de la Fundación respecto a la industria del tabaco, mencionadas en numerosas ocasiones. Además, destacó que en 2023 la Fundación se transformó en la Acción Global para Dejar de Fumar, desvinculándose completamente de la financiación de la industria del tabaco, y actualmente dirigida por Clifford Douglas, un reconocido defensor contra el tabaquismo.

Legg y Gilmore también cuestionaron la afirmación de que las compañías tabacaleras están dejando atrás los cigarrillos combustibles, citando críticas al informe del Índice de Transformación del Tabaco 2020 y sugiriendo que la industria cree que ya ha evolucionado. Yach respondió señalando que el Índice de Transformación del Tabaco de 2022 muestra que, aunque ha habido algunos cambios en la industria, estos son inconsistentes y lentos, lo que indica que la transición de los cigarrillos combustibles aún no está completa. De hecho, informes de principios de 2024 de empresas como Altria revelan una disminución en las ventas de cigarrillos y un aumento en las ventas de cigarrillos electrónicos.

REALISTAS E IDEALISTAS

Mientras tanto, la Universidad de Bath, donde trabajan Legg y Gilmore, ha recibido una financiación significativa de la campaña Parar las Organizaciones y Productos para de Tabaco de Bloomberg Philanthropies, conocida por apoyar políticas estrictas contra el vapeo. Según Yach, esto podría haber influido en la interpretación de su artículo, que se centró en la falta de apoyo de las políticas actuales de control del tabaco para los fumadores adultos que no pueden dejar de fumar. Yach reiteró que la reducción de daños bien regulada es la forma más efectiva de asegurar que los fumadores dejen el tabaco y mejoren su calidad de vida.

Este debate trae a la memoria un artículo reciente del experto en salud pública Clive Bates, quien definió la diferencia entre realistas e idealistas. Bates señaló que los idealistas a menudo obstaculizan el progreso con metas inalcanzables, mientras que los realistas optan por soluciones pragmáticas. Como ejemplo, citó un programa de educación médica sobre el tabaquismo que fue cerrado debido a su fuente de financiación, a pesar de sus beneficios potenciales para la salud pública.

El programa de Medscape, financiado por Phillip Morris International, buscaba aclarar conceptos erróneos sobre la nicotina y el tabaquismo para profesionales de la salud. A pesar de su éxito y contenido valioso, suspendieron el programa porque activistas se opusieron a la fuente de financiación por motivos estéticos, argumentando que una empresa tabacalera no debería estar involucrada en la lucha contra el tabaquismo.. No hubo objeciones materiales contra el contenido del curso, lo que ejemplifica cómo los idealistas basan sus decisiones en principios en lugar de en resultados, desmantelando iniciativas beneficiosas sin ofrecer alternativas.

LAS VENTAJAS DE UN ENFOQUE INCLUSIVO

Expertos en el campo de la cesación tabáquica han argumentado que excluir a la industria del tabaco de los esfuerzos de reducción de daños socava el potencial de soluciones integrales y efectivas. A pesar de su mala reputación, la industria tabacalera posee conocimientos y recursos significativos que pueden contribuir al desarrollo y promoción de alternativas más seguras, como el vapeo y los productos de tabaco calentados.

Si bien la participación de la industria del tabaco puede parecer egoísta, la colaboración transparente y regulada puede garantizar la rendición de cuentas y priorizar la salud pública. En otros ámbitos de la salud pública, como la industria farmacéutica, la colaboración entre la industria y los expertos bajo regulaciones estrictas ha sido exitosa en desarrollar medicamentos más seguros. Por lo tanto, muchos defensores de la reducción de daños por tabaco creen que aplicar un modelo similar podría acelerar el progreso y proporcionar a los fumadores alternativas viables a los cigarrillos combustibles.