Los legisladores del estado de Nueva York han presentado una propuesta para prohibir las bolsas de nicotina con sabor, argumentando que esta medida busca reducir el acceso de los jóvenes a productos que pueden fomentar la adicción. Sin embargo, muchos especialistas en reducción de daños advierten que esta regulación podría generar efectos adversos y, en lugar de proteger la salud pública, podría incentivar el regreso al tabaco combustible.

EL TRANSFONDO DE LA PROHIBICIÓN

El senador Gustavo Rivera (D-Bronx) ha impulsado el proyecto de ley del Senado S443 (2025), mientras que en la Asamblea del Estado, la asambleísta Linda B. Rosenthal (D-Manhattan) ha propuesto una legislación complementaria (A602). Ambos han trabajado en regulaciones estrictas sobre productos de tabaco y nicotina, justificando que los sabores atractivos pueden inducir a los jóvenes a consumir nicotina y desarrollar una dependencia.

A pesar de la intención de prevenir el consumo entre los menores, la evidencia sugiere que prohibiciones similares han generado efectos contrarios. Por un lado el aumento en el consumo de cigarrillos. En lugares donde se han vetado productos de nicotina con sabor, algunos usuarios han regresado al tabaco combustible, que es más perjudicial. Por otro lado, la demanda no desaparece, sino que se traslada a fuentes no reguladas, donde la calidad y el control de edad son inciertos. Asimismo, muchos consumidores optan por adquirir productos en estados vecinos o vías en línea, eludiendo las restricciones.

El experto Clive Bates sostiene que las regulaciones deben reflejar los riesgos reales de cada producto. En este sentido, las bolsas de nicotina presentan un menor impacto en la salud en comparación con los cigarrillos tradicionales, ya que no contienen alquitrán ni subproductos de combustión.

DESAFÍOS ECONÓMICOS

Algunos estudios han demostrado que prohibiciones similares han generado un efecto paradójico: en lugar de reducir el daño, pueden fortalecer la industria tabacalera al empujar a los usuarios de nicotina de bajo riesgo de vuelta a los cigarrillos.

La experiencia de Suecia y Noruega respalda la efectividad de la regulación, en lugar de la prohibición total. En estos países: el uso de snus, un producto de nicotina oral con sabor, ha reducido significativamente las tasas de tabaquismo; la mortalidad relacionada con el tabaco es menor en comparación con otros países europeos. Y, los jóvenes presentan bajos índices de tabaquismo, lo que indica que una regulación equilibrada puede lograr resultados positivos sin fomentar el consumo entre menores.

Más allá de las implicaciones en la salud, una prohibición de las bolsas de nicotina con sabor también plantea desafíos económicos tales como: que los consumidores buscarán alternativas en lugares donde estos productos sigan disponibles; la prohibición podría reducir la recaudación estatal sin disminuir el consumo real. Perseguir el comercio ilícito podría desviar recursos de otros esfuerzos de salud pública.

ESTRATEGIAS MÁS EFECTIVAS

En lugar de una restricción total, los expertos sugieren estrategias más efectivas para controlar el consumo juvenil sin afectar el acceso de los fumadores adultos a alternativas de menor riesgo:

• Refuerzo de la verificación de edad en compras presenciales y en línea.
• Regulaciones de marketing que eviten la promoción dirigida a jóvenes.
• Límites de concentración de nicotina basados en la evidencia científica.
• Campañas de educación sobre los beneficios de las alternativas de menor riesgo en la reducción de daños.

Mientras que el Reino Unido desarrolla un marco de regulación específico para las bolsas de nicotina, en EE. UU. la FDA ha reconocido el potencial de riesgo reducido de algunas variedades de estos productos. Si Nueva York avanza con la prohibición de sabores, podría contradecir los esfuerzos federales de reducción de daños.

La prohibición de sabores en las bolsas de nicotina podría representar un retroceso en las políticas de salud pública. En lugar de prohibiciones absolutas, los legisladores deberían considerar regulaciones basadas en el riesgo real de estos productos y en estrategias exitosas de otros países. La clave está en equilibrar la prevención del consumo juvenil con la necesidad de ofrecer alternativas menos perjudiciales para los fumadores adultos.